Clase N1 - Punto 3

3) Buscar dos marcas. UNA QUE CONSIDEREN “BUENA” y OTRA “MALA”

Categorizar la marca según la clasificación dada en la clase de MARCA

Evaluar las dos marcas en relación de las propiedades y funciones de la marcas.

Cuando hablamos de categorizar una marca, estamos hablando de cuatro tipos que son claves para distinguir una marca. Por un lado, las marcas pictogramáticas, marcas diagramáticas, marcas verbales simples y marcas compuestas. 

Dicho esto, decidimos optar por dos marcas para clasificar y relacionarlo con sus propiedades y funciones.

La marca "BUENA" que seleccionamos es Adidas, cuando hablamos de dicha marca estamos en la categoría de una marca diagramática en composición con su ícono y verbal compuesta por el logotipo por el cual se identifica. Analizando las propiedades y funciones de una marca, podemos concluir en que Adidas es una marca con alta "perdurabilidad", desde el año 1949 que se introdujo en el mercado deportivo y siempre fue una marca potencia junto con su competencia directa que es Nike, a lo largo de su historia nos ofreció diferentes productos, publicidades, estilos, etc que se fueron acomplando a cada contexto a nivel internacional. Asimismo, podemos destacar también su "persuación", Adidas no podría haber perdurado en el tiempo si no hubiese sido por su excelente sentido persuasivo que tiene, involucrandose en cada sociedad respondiendo a necesidades que requieren respuestas inmediatas, esto le adjudica también la propiedad de "originalidad", sin dudas esta marca ha sido siempre una marca que resolvió viejas necesidades para poder permanecer en el mercado, haciendo la diferencia ante otras competencias no tan directas, afianzandose asi en el mercado. Cabe destacar, su "identificación por diferenciación", esto lo podemos ver en esta imagen, a partir de 1971 Adidas optó por agregarle a su logo, una característica clave que hoy es parte también de muchos de sus productos, las tres rayas. Ver tres lineas en una prenda, es saber que es de Adidas, aunque el nombre o el logo no esté representado de manera explícita. 

 

 -------------------------------------------------------------------------

Por otro lado, tuvimos que elegir una marca "MALA", elegimos "Snapchat", es una aplicación que permite interacciones y conversaciones continuas entre los usuarios de manera efectivamente privada, surgió en el año 2011 y tuvo gran repercusión.

Snapchat es una marca de categoría pictogramáticas ya que es un signo de algo, y representa a la marca, es un fantasma, por lo antes mencionado de como las fotos son volátiles y borradas tras un determinado tiempo sin nigún tipo de recuperación para el receptor de dicha foto.

Ahora bien, relacionado con las propiedades, Snapchat es una marca enriquecida de "información", recordemos que cuando ésta tuvo su momento culmine, en donde estuvo de moda sobre todo para los jóvenes, supo diferenciarse muy bien de Instagram o Facebook, redes sociales que en ese momento eran tendencia de descarga en Play Store (tienda de descargas de app), esto lo logro, por una gran difusión sobre todo en países desarrollados como Estados Unidos y otros países del primer mundo, lo cual América Latina adoptó esa moda y se instaló en dicha región, esto claramente le adjudica "legibilidad", en todo momento el receptor interpretó de manera correcta y rápida el mensaje, ayudó por supuesto su logo y sus estrategias para que ese logo se entienda y haga dar cuenta de lo que trata la aplicación.

Por otro lado, luego de un tiempo, Facebook e Instagram comenzaron a competir con Snapchat, introduciendo un estilo de chat parecido, en dónde el usuario selecciona las veces que quiere que sean vistas las fotos que le envíe al emisor.

En consecuencia Snapchat, no cambió su formato intentando introducir algo nuevo, novedoso por lo que bajaron sus visitas y las competencias la dejaron fuera del mercado, por supuesto esto habla de una "perdurabilidad" muy escasa de la marca, se acopló a la sociedades en un solo momento y no fue capaz de revertir la crisis que llevaba en ese momento. Esto indica por otro lado, falta de "originalidad", la marca podría haber implementado una nueva necesidad, una herramienta novedosa, teniendo en cuenta que antes pudo lograr hacerlo, probablemente una estrategia moderna con algunas herramientas innovadoras podrían haber evitado la crisis.